Российская государственность в Дальневосточном федеральном округе Леонид МАКАЛИШ

 
 

Российская государственность в Дальневосточном федеральном округе Леонид МАКАЛИШ

Дуже цікаві думки стосовно правоустрою Російської Федерації. які і нам корисно знати.



Российская государственность в Дальневосточном федеральном округе
Леонид МАКАЛИШ


Необходимость обсуждения проблем формирования правового пространства Российской Федерации обусловлена происходящими после распада Советского Союза современными процессами направленными на создание и укрепление новой формы государственности.
Положения Конституции Российской от 12 декабря 1993 года существенно изменили характер и природу российской правовой системы и создали предпосылки для развития правового плюрализма который в свою очередь породил такие последствия как децентрализация государства, обретение субъектами Федерации иного, чем ранее, правового и политического статуса, интенсивное развитие правотворчества на региональном уровне.
Данное обстоятельство способствовало подрыву естественноисторических механизмов воспроизводства и развития социальной жизни на местах, криминализации экономической и политико-правовой жизни общества. Возникает проблема обеспечения единства правового пространства на что указывает в своем послании Федеральному собранию Российской Федерации Президент России: «..крупная задача в сфере государственного строительства – это укрепление Федерации. При этом главный результат, которого мы добиваемся, - это построение эффективного государства в существующих границах».
На данном этапе развития государства остро ощущается отсутствие правовой идеологии, адекватной новой социально-политической ситуации так как – российская юридическая теория не является пока носителем новой духовности, и не способна противостоять распространению правового нигилизма и равнодушия.
На наш взгляд, одной из главных государственных проблем является проблема взаимоотношений центральной власти с субъектами федерации, федеральных правовых актов и регионального правотворчества. И если федеральная власть стремится разрешить противоречия цивилизованным образом, правовыми средствами, ей необходимо признавать возможность ситуаций, при которых в различных регионах страны действуют правовые механизмы, свойственные и различным правовым системам, и различным видам общественного права; ей необходимо исходить из факта сложной структурированности государственного правового пространства.
Очевидно, что право в обществе и правовое пространство общества представляют собой внутреннее противоречивое целое. Конфликтность отдельных норм, отдельных видов и даже форм правового пространства является закономерностью.
Следует отметить, что правовая система самым тесным и непосредственным образом связана с политической системой, представляющей собой такую совокупность правил, которая располагает своими собственными источниками права и своими механизмами контроля.
Особенность российской правовой системы, как известно, состоит в том, что элементы и структура романо-германского права преобра-зованы на основе принципов социалистического права.
Правовое пространство является наиболее нормативно определенной, интегрирующей формой сопряженности правовых систем, складывающихся и функционирующих в рамках единой государственной территории.
Каковы условия, при которых возможны в рамках государственного пространства России существование других правовых систем и правовых пространств.
Представляется, что к ним можно отнести следующие: закрепление в правовых документах субъектов Федерации положения о верховенстве федеральной Конституции и федерального законодательства; опора на федеральные законы при разработке законодательных актов субъектов Федерации; наличие механизмов обеспечения соответствия нормативных актов субъектов Федерации федеральным законам; отмена актов, противоречащих федеральному законодательству, решениями соответствующих судебных органов и т.п.
Конституция Российской Федерации выде-ляет два вида пространств: территория государ-ства, в пределах которой осуществляется только его юрисдикция, и пространство, на котором юрисдикция определяются в соответствии с нормами международного права.
Центральным и самым острым вопросом для характеристики правового пространства общества является вопрос о государственном пространстве как объединяющем начале.
Правовое пространство — это исторически сложившаяся сфера политического, экономического и культурного развития народа, нации, населения, и именно государственное пространство определяет пределы экономического, культурного и политического существования и воспроизводства общества. В пределах государственного пространства народ осуществляет свой суверенитет и защищает свои интересы.
Между государственным правом и всеми другими видами права всегда присутствует четкая граница, что сказывается и на их пространственных свойствах, несмотря на то, что у государственного и любого негосударственного права есть и общие черты. Фундаментальное же различие состоит в том, что система норм государственного права унифи-цирована и имеет точно определяемый единый источник, тогда как для негосударственного права эта черта не характерна.
Когда та или иная социальная ситуация приобретает значимость юридической ситуации, тогда ее пространственная локализация и точная определенность берется под контроль позитивным, государственным правом. В иных случаях социальная ситуация может контролироваться средствами неофициального права в той или иной его форме. Хотя все множество видов права является фактическим дополнением к праву государственному, тем не менее, в ситуации правового плюрализма государственное право является лишь одним из компонентов, обес-печивающих регулирование тех или иных общественных отношений.
У государственного права имеется своя стратегия взаимоотношений с другими видами права.
Так, одна из стратегий охарактеризовывается как конфликтная. Стратегия конфликта может быть реализована не только по отношению, например, к праву криминального мира (что вполне естественно), но и к религиозному праву, к определенным слоям обычного права и обладать способностью прекратить соблюдение норм отрицаемого права, не силовыми, репрессивными, а правовыми средствами.
Другую стратегию можно обозначить как стратегию разделения, выражающуюся в стремлении со стороны государства строго определить границы между средствами официального права и средствами иных видов права в контроле и регулировании конкретной ситуации. При таком подходе эти виды права существуют не в сочетании с государственным правом, а просто наряду с ним и в строгих, часто довольно тесных рамках, на уровне поверхностной регуляции.
Существует также стратегия, которая, на наш взгляд, оптимальнее всего отражает суть формирования правового пространства: это стратегия объединения, имеющая целью сделать тот или иной вид общественного права (чаще всего – обычное право) частью государственного права. С одной стороны, в результате реализации такой стратегии усиливается контроль над конкретным видом права, а с другой стороны, увеличивается потенциал данного вида права, а затем – постепенная его интеграция в государственное правовое пространство. Государственное право становится многосоставным, поскольку в нем начинают функционировать новые нормы, что позволяет населению лучше воспринимать государственное право.
Стратегия интеграции связана с упорядочен-ным сосуществованием различных видов права.
Перечисленные стратегии связи государст-венного права с другими видами права редко существуют в чистом виде. Чаще всего они реализуются в различных сочетаниях примени-тельно к отдельным сферам деятельности.
В условиях когда общество находится на совершенно новом этапе своего развития, федерация перестраивается с учетом нового отношения между этим обществом и государством, а именно – государство вынуждено передавать регионам права, касающиеся экономических, социокультурных, этнических интересов граждан-ского общества. Соответственно, меняется конфигурация правовых пространств и их наполнение, в правовой жизни общества начинают играть гораздо большую роль виды и формы права, которые ранее или не принимались во внимание, или нейтрализовывались, или подав-лялись. В частности, возрастает роль лока-лизованных правовых пространств, в которых находятся отдельные народности, этнические группы. Предельно идеологизированное и политизированное право начинает заменяться правом, основным содержанием которого являются гражданские права.

В Дальневосточном федеральном округе основная нагрузка по обеспечению единства правового пространства легла на органы юстиции, которыми за короткий срок была проанализирована вся действующая норма-тивная правовая база субъектов Российской Федерации, созданная за прошедшие годы.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 10.08.2000 №1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации», от 13.10.2004 №1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», определены основные направления деятельности органов юстиции по защите конституционного строя в России:
- обеспечение приоритета федерального законодательства и совершенствование на этой основе законодательства регионального уровня;
- разработка организационных и правовых механизмов защиты государственной целостности;
- обеспечение единства правового прост-ранства и национальных интересов России.
Для повышения эффективности деятель-ности всех заинтересованных структур округа принимались в первую очередь организационные меры, к числу которых можно отнести:
- проведение во всех субъектах Российской Федерации Дальневосточного федерального округа координационных совещаний с участием руководителей законодательных и исполнитель-ных органов государственной власти, органов юстиции и прокуратуры;
- создание по инициативе Федерального управления юстиции межведомственной комис-сии по нормотворческой деятельности из представителей всех образованных в округе федеральных органов исполнительной власти;
- заключение соглашения между Министер-ством юстиции Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о взаимодействии в сфере юстиции;
- участие органов юстиции в нормотворческой деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа;
- создание и ведение базы данных нормативных правовых актов субъектов Федерации Дальневосточного федерального округа (федеральный регистр).
Все это позволило получить ощутимые результаты.
За период с 2000 года по настоящее время органами государственной власти субъектов Российской Федерации принято 25112 нормативных правовых актов. По 22112 актам проведена юридическая экспертиза, в результате которой в 2860 (12%) актах выявлены противоречия Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. Для приведения противоречащих актов приняты меры прокурорского реагирования по 1647 (58%) нормативным правовым актам.
Одновременно обозначился ряд вопросов, связанных с организацией приведения норма-тивных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, которые обусловлены тем, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации зачастую эту работу ведут крайне медленно.
Теперь проблемы.
Принятие нормативных правовых актов, несоответствующих федеральному законодательству с превышение полномочий субъекта, определенных Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, и без учета изменений этого законодательства.
Наличие указанных нарушений является следствием того, что действующая система организации правотворчества законодательных и исполнительных органов власти различных уровней не обеспечивает надлежащего качества принимаемых нормативных правовых актов.
Для его повышения необходимо рекомендовать органам федеральной государственной власти оказывать по вопросам, входящим в их компетенцию, организационную, правовую, методическую и иную помощь органам власти субъектов Федерации при осуществлении ими нормотворческой деятельности, а может быть и методическое руководство.
Среди субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа наибольшее количество нормативных правовых актов, противоречащих федеральному законода-тельству, действует в Приморском крае – 64 актов (из них устав, Избирательный кодекс Приморского края, 32 закона и 32 иных нормативных правовых акта).
В других субъектах Российской Федерации аналогичная ситуация представляет собой следующую картину:
Республика Саха (Якутия) – 48 актов (из них 1 конституция, 13 законов и 34 иных нормативных правовых актов);
Корякский и Чукотский автономные округа – по 37 актов (из них 21 и 22 закона, 16 и 15 иных нормативных правовых актов соответственно);
Хабаровский край и Амурская область – по 25 актов (из них устав Хабаровского края, 11 и 3 законов, 13 и 24 иных нормативных правовых актов соответственно);
Камчатская область – 10 актов (8 законов и 2 иных нормативных правовых акта).
Только в Еврейской автономной области законодательство соответствует Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.
Как показывает практика, субъекты Российской Федерации нередко нарушают законодательство в связи с его несовершенством. Они вынуждены принимать региональные акты в силу существующих пробелов в федеральном законода-тельстве.
Безусловно, такое положение не допустимо в правовом государстве. Тем более, что у регионов есть реальная возможность влиять на развитие федерального законодательства, так как они в соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации, обладают правом законодательной инициативы.
Кроме того, процесс прохождения этих законопроектов должен быть определен на законодательном уровне (Федеральный закон «О нормативных правовых актах»). Наличие такого документа будет препятствием «бюрократическим» проволочкам и способствовать развитию реальной демократии в нормотворчестве.
Нормативная база субъектов Федерации, состоит из нормативных правовых актов субъектов Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.
Разумеется, обеспечение единого правового пространства невозможно без приведения нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Практика приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным законодательством свидетельствует о том, что нужна не только оценка, но и регистрация нормативных правовых актов органов местного самоуправления, которая, как представляется должна быть организована в субъектах Федерации.
Работа в данном направлении начата в 2001 году. Органы юстиции округа инициировали и принимали активное участие в оказании помощи по организации регионального регистра нормативных правовых актов муниципальных образований в каждом субъекте Российской Федерации Дальневосточного федерального округа.
В результате проведенного при содействии полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе комплекса мероприятий работа по ведению регионального регистра муниципальных нормативных правовых актов уже организована в пяти субъектах Российской Федерации: (Республика Саха (Якутия), Приморский край, Амурская, Камчатская область и Магаданская области, Еврейская автономная область), а еще в пяти (Хабаровский край, Сахалинская область, Еврейская автономная область, Корякский и Чукотский автономные округа) органы государственной власти субъектов Российской Федерации проводят подготовительные мероприятия.
Для развития данного направления деятельности Минюстом России запланировано в 2005 году:
- совершенствование взаимодействия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по вопросам обеспечению единства правового пространства Российской Федерации:
оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в работе по систематизации нормативных правовых актов органов местного самоуправления и контроль за их соответствием Конституции Российской Федерации, федеральному и региональному законодательству;
формирование базы данных нормативных правовых актов органов местного самоуправления в электронном виде и на бумажных носителях;
доступ граждан, юридических лиц, органов государственной власти к базе данных регионального регистра нормативных правовых актов органов муниципальных образований.
На процесс обеспечения единства правового пространства существенно влияет отсутствие должной ответственности за издание нормативных правовых актов субъектов Федерации, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам или федеральным законам.
Законодателем не установлен орган (должностное лицо), на которое возложена обязанность по контролю за исполнением решения суда в части приведения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией и федеральным законодательством, в том числе обязанность инициирования повторного обращения в суд по истечение предусмотренного законодательством и установленного решением суда срока для приведения нормативных правовых актов в соответствие, а также внесения представления Президенту Российской Федерации о предупреждении законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации или предупреждении высшего должностного лица, не исполняющих соответствующее решение суда.
Кроме того, статьями 9, 291 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрена длительная процедура подготовки документов, необходимых для принятия Президентом Российской Федерации решения.
Наличие в действующих нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации норм, ранее признанных судами, противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению.
В ходе анализа проводимой в нашем федеральном округе работы по обеспечение единого правового пространства выявлены факты, когда при наличии судебных решений о признании нормативных правовых актов субъектов Федерации противоречащими федеральному законодательству они на протяжении многих лет не приводились в соответствие с федеральными законами. Яркий пример – Конституция Республики Саха (Якутия).
Даже в случае очевидной необходимости внесения соответствующих изменений в нормативный правовой акт на основании решения суда, в соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», установлено, что «проект закона субъекта Российской Федерации рассматривается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не менее, чем в двух чтениях».
Поэтому, с целью повышения эффективности работы по устранению нарушений федерального законодательства выше названный закон необходимо внести изменения следующего содержания: «Проект закона субъекта Российской Федерации, в отношении которого имеется вступившее в силу решение суда, рассматривается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта в одном чтении».
Очевидной для всех стала длительность процедуры рассмотрения заявлений прокуратуры в судах, а затем судебных решений в органах государственной власти субъектов Российской Федерации.
Данный негативный фактор обусловлен отсутствием специализированных (административных) судов, наделенных полномочиями по рассмотрению заявлений о несоответствии нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству.
На законодательном уровне решить вопрос об ответственности за издание нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречащих постановлениям Правительства Российской Федерации.
Необходимо совершенствовать нормотворчес-кую деятельность путем:
- организации системы информационного обмена опытом законопроектной работы между федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации на базе банка данных федерального регистра;
- подготовки и повышения квалификации кадров, занятых в законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации на базе научных и учебных заведений, созданных при федеральных органах исполнительной власти;
- использования научного потенциала субъектов Российской Федерации в целях обеспечения сбалансированности и повышения качества нормативных правовых актов.
Понимая эти задачи, органы юстиции в пределах своей компетенции принимают меры, направленные на их решение: с целью устранения пробелов в федеральном законодательстве участвуем в подготовке законопроектов, изменяющих или дополняющих федеральные законы; разрабатываем во взаимодействии с органами государственной власти субъектов Федерации региональные модельные законы; занимаемся организацией процесса профессиональной подготовки кадров и другие. Но этого не достаточно. Для кардинального решения указанных проблем требуется помощь не только федерального центра, но и консолидация усилий представителей науки, практических работников.
В заключение хочу привести слова Президента Российской Федерации В.В. Путина, в которых обозначены перспективы дальнейшей демокра-тизации общественной жизни в России, развития правового государства и современного правового пространства общества: «Мы только сейчас в целом восстановили единство страны. В некоторых республиках изменены уставы и конституции, где впервые за 10 лет отмечено, что они являются составной частью Российской Федерации. Но нам не нужна и суперцент-рализованная система, регионы должны дышать, у них должна быть самостоятельность. Но жить они должны в рамках единого правового и экономического пространства».


Создан 16 июл 2009



  Комментарии       
Имя или Email


При указании email на него будут отправляться ответы
Как имя будет использована первая часть email до @
Сам email нигде не отображается!
Зарегистрируйтесь, чтобы писать под своим ником